Facebook 3/3

Avagy ördög vagy angyal Mr. Cukorhegy?

Ennek a bejegyzésnek az első részét itt, a másodikat pedig itt találjátok.

Ördög vagy angyal?

Ma ünnepli a 8. születésnapját a Facebook. HBDFB! Nyolc esztendővel ezelőtt ezen a napon indította el a „thefacebook” nevű oldalt abban a bizonyos harvardi kollégiumi szobában Zuck és néhány szobatársa. Ennek ők sokkal őszintébben örültek, mint a Winklevoss ikrek (Cameron, Tyler), akiknek lenyúlta az ötletét és (nem mellesleg) a már megírt kódok egy részét ez a turpi Marky fiú. Kopp.

Assange vs Zuckerberg

A Facebookról szóló hármas post sorozat első tagjában írtam a következőt:

„… a harmadikban pedig arról írok majd, hogy vajon ördögtől való-e a Fácse és a „Nagy Testvér” a valódi tulajdonosa, avagy a kerék és a többnejűség feltalálása óta az emberiség legnagyobb vívmánya-e ez a közösségi oldal.

Egyébként egyik se. Szerintem. Késsel lehet embert ölni és kenyeret szelni is, de az, hogy milyen célra/módon használjuk, nem az eszközt, hanem elsősorban használóját minősíti. (E blog esetében is aktívan kihasználjuk a Facebook hatékony forgalomterelő képességét, de nem osztjuk meg Veletek az e blog íróiról „kapatos” állapotban készült fotókat.

Egyébként nincsenek is ilyenek. Természetesen. Mármint nem készült fotó azokról a  meghitt pillanatokról, amikor a „szalonspicc” kifejezés már erősen eufemizálja a kialakult kritikus helyzetet, melyben a segítő absztinens partner támogatása (to side/stand/support?) erősen indokolt.”

Zuck

Egyébként jellemző a „kevésbé cizellált” emberekre, hogy a tények és/vagy azok hitelességének ismerete nélkül nyilvánítanak roppant határozott és kellően „sarkos” véleményt valamiről/valakiről. Ahogy mondani szokták, nem zavarják meg őket a tények.

Vadul politizálnak a történelmi háttértudás morzsái nélkül. Ex cathedra kijelentéseket tesznek pro, vagy kontra olyan jelenségekről, melyekről csak hiteltelen és/vagy elfogódott forrásokból szereztek információkat. Hallgassátok csak meg egy (privát vagy üzleti) válás után a két fél és a mögöttük felsorakozott szolidarító „elfogulatlan” tábor verzióját. (Más az „objektív” véleményünk az árakról is, attól függően, hogy éppen eladói vagy vevői pozícióban vagyunk.)

Ennek szellemében a „négy láb jó két láb rossz”, (és a libák?) kétségtelenül könnyen megjegyezhető mantrájával szemben, nézzük e „kétélű kard” (egyébként ugyanabból a tulajdonságból eredő) előnyeit és a hátrányait. Nyilván az a legnagyobb előnye/hátránya az oldalnak, hogy 845 millió ember használja, hiszen ettől lehet erős marketing eszköz, ugyanakkor pont ettől van tele szeméttel ez a felület (is).

Matt McKeon (a Google szoftver mérnöke) oldalán, a fölső infó grafikára kattintgatva szemléletes módon tudjátok nyomon követni, hogy 2005 és 2010 április között (The Evolution of Privacy on Facebook) hogyan lett egyre publikusabb/veszélyesebb a Facebook biztonsági alapbeállítása. Ez azért fontos tény, mert az emberek többsége nem bíbelődik az átállítással, hanem azzal (default fault) használja a közösségi oldalt.

Következzék itt (nem feltétlenül a legfontosabb) öt előnye és öt hátránya az oldal használatának.

Angyal

Előnyök:

1. HR-eseknek (is) hasznos „túróhely”. (LinkedIn persze jobb eszköz erre.)

2. Erős forgalomterelő képessége miatt adekvát marketing eszköz lehet, ha jól és hitelesen használják. (Jó tartalmat és következetesen tolnak a márkaoldal content felelősei.)

3. Privát (zárt) csoportok online megosztásának, kommunikációjának, szervezési feladatai összehangolásának hasznos eszköze.

4. Nagy virális lehetőségek rejlenek benne (ennek minden előnyével és hátrányával).

5. Personal branding jó és indirekt terepe lehet, ha valaki ügyesen használja.

Ördög

Hátrányok:

1. Függőség esetén hasonló hátrányokkal jár, mint sok egyéb addikció.

2. Veszélyesen intim információkat adhat ki az, aki nem ügyel arra, hogy CSAK olyat postoljon, amit az égre 100 méteres vörös betűkkel is ki merne-, de még inkább ki szabadna írnia.

3. Rosszul/nem végiggondolt biztonsági beállításokkal rosszfejek visszaélhetnek. (képek/kommentek GPS lokációja stb.) Nem hasznos ország-világot arról tájékoztatni, hogy mikor nem leszünk otthon, vagy, hogy miért utáljuk tiszta szívünkből a főnökünket, netán a fölöttünk lakót.

4. Ha nem mi jelölünk be (pl. márka) oldalakat, hanem elfogadjuk MárkCukkenbergMém (stb.) barátként jelölését, vadidegenek is beleláthatnak személyes adatainkba.

5. Spamekkel nem csak a saját, hanem ismerőseink életét is megnehezíthetjük. A lájkra-100-forintot-kap-ez-a-szegény-gyerektől a „TuddMegMiAzIndiánNeved” nevű csacsiságig bezárólag számtalan eszement botorság kering a Fácsén. (845M ember!)

Olvassátok el a fiktív kommenteket is. Vicces!

A Path jó megoldás lehet a valódi barátokkal való megosztásra, ha tényleg azt a 10-20 embert veszitek csak be következetesen a körbe, akivel a való életben is kibeszélnétek/bemutatnátok a megosztott eseményeket/élményeket.

Hasznos linkeket itt találtok a Facebook megregulázására:

Origo

HVG

Facebook blog

P.S. Áprilisban pedig, amikor várhatóan elkezdődik a Facebook részvények kereskedése a parketten, mindenki szabadon eldöntheti majd, hogy a bika, vagy a medve (esetleg a birka) legyen-e a kedvenc állata a Facebook Zoo-ban. Tudjátok, négy láb jó, két láb rossz! Reméljük, azért elég magas a kerítés.

Bónuszként pedig bemutatom Nektek az oldal megjelenésének evolúcióját és végül a leeeeegfontosabbat, egy Facebook cipőt. A két láb (is) jó! (Soha nem volt szép az oldal. Mark ízlésének jót tett volna, ha példaképével (Steve Jobs) többet beszélget a zenről. A Timeline, user által aktívan alakítható arculata azért ügyes eszköz lehet a jó ízléssel megáldott felhasználó kezében.)

thefacebook - 2005

Facebook - 2006

Facebook - 2008

Facebook - 2010

facebook-adidas-shoes