Magyar vállalkozó = tolvaj?

Múlt héten, a 100 leggazdagabb magyarról írt szövegem ismét nagy fekália-hullámokat (321 Facebook hozzászólás) keltett az internetek pöcegödrében (AKA kommentszekció).

Újra tanulságos példákat kaptam a hazai kommentkultúrá(latlanság)ról, a kognitív torzításokról és a vállalkozókkal/gazdagokkal szembeni előítéletekről. (Ha valakiknek elkerülte volna a figyelmét, az előző mondatban három korábbi cikkem linkjét „bújtattam el”. Csaxólok.)

Az offline nyomdafestéket nem, de az online kommentszekciók alacsony színvonalát jól tűrő hozzászólások „intenzitását” érteni vélem.

Amikor
több évtizede hergelik egymásnak a zembereket
ÉS
óriási a funkcionális analfabéták száma
ÉS
a közbeszéd színvonala a béka tompora alatt hömpölyög
ÉS
közvetlenül az emberek pénzéről van szó,
ez lesz az eredménye annak, amikor a népek a kényelmes hazugság langymelege helyett, a kényelmetlen igazság hidegzuhanyával szembesülnek.

Múlt csütörtökön három óriási „tektonikus lemez” csúszott össze.

1. A bérből és fizetésből élők jogos, polikrízisből fakadó egzisztenciális szorongása.
2. A tőkejövedelemből élők múlt évi több száz milliárdos vagyonnövekedése.
3. A NER birodalom átlagembereket sújtó (adó-, támogatás- és osztály)politikájából fakadó vagyonkoncentráció drasztikus növekedésének felismerése. Ez a húszmilliárdosfilléres azonban nem mindenkinek esett le. (Vagy legalábbis nem ugyanarra az oldalára…)

Persze e három front találkozásának komment-epicentrumában, jellemzően vak/vad indulatok frusztrációja találkozott egymással, nem civilizált/cizellált érvek. Érdekes felimerésem volt, hogy valószínűleg az olvasók egy jelentős része nem értette, hogy az a szolidáris fickó, aki a cikket magát írta, miért értetlenkedik a saját kommentszekciójában és a sommás, általánosító, továbbá agresszív hozzászólások mellett miért nem mutat akkora megértést irányukban, mint a cikkben magában. (Már aki rájött egyáltalában, hogy ugyanaz írta a cikket, mint aki éppen ellenvéleményt fogalmaz meg a szokásos akasszuk-fel/húzzuk-karóba hörgéssel kapcsolatban.)

Ahogy múltkor írtam, ismerem a mondást:

Hülyével vitatkozni olyan, mint egy galambbal sakkozni: ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ő nyert.

Miért teszem meg mégis újra meg újra? Erre két válaszom is van. Egyrészt hiszek abban, hogy akár mások számára muníciónak, egy ilyen tabusított, megosztó témával kapcsolatban is el kell helyezni valódi érveket a komment-térben. Nem egy törzs, vagy szekta adott tagjának megtérítése miatt (lehetetlen küldetés), hanem az általam nagyra becsült józan-higgadt kisebbség számára. Másrészt pedig az ilyen „társalgás” számomra egy olyan szórakoztató, intellektuális, verbális sport, amit télen-nyáron, akár home-office-ban, fedettpályán is lehet űzni. A lényeg, hogy ne frusztráltan és kiakadva (Handras 18+), hanem higgadtan és kedélyesen (sőt, akár szarkasztikusan) válaszoljunk az érvek nélkül fröcsögőknek. (E hozzászólásokból e cikk végére is kimásoltam egy rakással.)

Amúgy régi élményem, hogy ha (a kritikus gondolkodás objektivitása miatt) kiéneklek a bal/jobb véleménydiktatúrából, a két lövészárok között a semmi földjén rekedve, sztereóban érkezik a verbális istennyila.

Mára már megszoktam ezt, sőt derűsen fogadom egy-egy véleményem/szövegem kapcsán az egymásnak ellentmondó (fideszbérenc/lippsi) kritikákat. Dr. Jekyll és Mr. Hyde azonban esetemben sokkal jobban hasonlít egymásra, mint Stevenson regényében… Ahogy a cikkben is írtam, 33 éve vagyok sikeres vállalkozó. Ezt két okból tartottam fontosnak leírni már múltkor is. Egyik sem műmájerkedéssel síkosított ego-trip, ilyenekre nincs (már) szükségem. Tényleg!

1. Egyrészt van rálátásom a bérjövedelem/tőkejövedelem alapvető személyiségformáló hatására.
2. Másrészt ki akartam fejezni, hogy nem frusztráció vagy irigység szülte a múltkori szöveg megszületését.

Modern szociáldemokrataként (persze ezt a szót is újrakeretezték már a spin-doktorbácsik) egyszerre hiszek a kapitalizmusban (persze nem minden vívmányában) és a (valóban) jóléti államok felülről lefelé történő újrafelosztási rendszereinek szolidaritásában. Nem azért, mert Teréz anya reinkarnációja vagyok, hanem azon önző okból (is), mert egy kulturáltabb, nyitottabb országban klassz megélni a napi interakciók eszkalálta általános jó(l)létet.

Térjünk tehát vissza/rá a 100 leggazdagabb magyar vagyonkoncentrációjáról szóló szövegemre érkezett Facebook reakciókra. A hozzászólások 99%-a kb. a következő három pont valamelyikét állította:

1. Gazdag = tolvaj
2. Vállalkozó = tolvaj
3. A 100 leggazdagabból mind a 100 (de minimum 83%) szoci/vörösbáró/kárpótlásijegyüzér.

Ahogy korábban írtam, e cikk végére is összegyűjtöttem néhány rakást ezekből a jellemzően rövid (nyilván), és határozott (nyilván) kommentekből, melyek visszaigazolták a régi igazságot:

Magyarországon szeretik az emberek a lángost, de nem szeretik a lángossütőket.

A lángossütő szó egyébként bátran felcserélhető a balatoni gebines, maszekzöldséges, butikos, ügyeskedő, spekuláns, vagy akár magával az összefoglaló, időtlen, VÁLLALKOZÓ szóval is. (Mennyivel jobban cseng a nemzetközi entrepreneur kifejezés!) Leginkább azért, mert bár a szívük mélyén tudják az emberek, hogy egy sikeres vállalkozó többet „keres” és szabadabb életet él, de azt is látják, hogy jóval több felelősséggel is jár ez a nyilvánvalóan rögösebb és kockázatosabb út. (Idevágó közhelyek: „valamit valamiért”, avagy „no pain no gain”.)

BTW: Kishitű magyar ige a pénzt „keres”. A német „kiérdemli” (verdienen), az amerikai „csinálja” (make) a francia „nyeri” (gagner) a pénzt.

Sokan szeretnének vállalkozni, de leginkább csak akkor, ha valaki (állambácsi, csendestárs, befektető, NER kapcsolat stb.) előre, 42 pecséttel garantálja számukra, hogy sikeres lesz a vállalkozás. Magyarán szeretnék megúszni a régről ismert hozam/rizikó sziámi ikerpár kellemetlenkedő tagját. (És persze a sok lemondást, áldozatot és melót…) A hozzáhörgésekbenszólásokban visszatérő elem volt, hogy a legtöbb ember számára a becsületes munka definíciója kb. így néz ki: Bérből/fizetésből, lehetőleg kétkezi és semmiképpen sem tőkejövedelem, vagy valami hasonló spekulációs úri huncutság. (Mint Demeter „Meggymagos” Béla üzérkedésének esete az átkosban.)

Azon valószínűleg kevesen gondolkodtak el, hogy éppen azért van munkájuk, mert egy vállalkozó (vagy az általa 242 éve alapított cég jelenlegi tulajdonosai) bért ad(nak) nekik.

A közszférában dolgozók tulajdonosai/munkaadói pedig a választók, még ha hajlamosak is ezt elfelejteni, és a király/kancellár kegyeinek gondolni a (részben a magánnyugdíjpénztárak államosításából finanszírozott) nyugdíjemelést (és krumplit). A magyaroknak a mai napig kb. olyan „ambivalens” a hozzáállásuk a vállalkozókhoz és a kapitalizmushoz, mint a korrupcióhoz. Ez pedig nyilvánvalóan a szokásos, szemellenzős kettős mérce.

„Korrupció az, amiből kihagynak.” Hofi Géza

Bár (sajnos) már annyi időt töltöttünk a „quasi kapitalizmusban”, mint amennyit Kádár János uralkodott, de még mindig nem értjük ennek az új rendszernek az alapvető szabályait és elvárásait. Persze erre rá is játszik a jóságos, helyettünk gondolkodó (a döntések terhét előzékenyen és „önzetlenül” átvállaló) aktuális nagyvezír. Az árakról, a hitelkamatokról, (az oktatásuk mellett) gyermekeink neveléséről (régi tévhit, hogy kisszervezhető) és a nyugdíjunkról gondoskodjon az állambácsi!

Öngondoskadjanak rólunk!

A ’80-as végén sokan egy beváltatlan csekknek gondolták a kapitalizmust és a mai napig nem értik, hogy elsősorban rajtunk múlik és nem a (szintén általunk választott) politikusokon vagy az aktuális kormányon, hogy termelékenységben, valamint munkamorálban (!) azóta sem közelítjük meg a nyugati demokráciákat. Igényekben viszont már igen. A napjainkban érthető okokból  romanticizált (ezért persze a politikusok által részben újrateremtett), Moldova megénekelte Kádár-rendszerben is (minden ellenkező magasztos cél és híresztelés ellenére) voltak vagyoni különbségek, DE:

E G Y

Nem volt ilyen mértékű vagyoni szakadék az emberek között, ráadásul a mai show-off (mindenki-többet-mutat) social vetítés helyett, érthető okokból, „szemérmesebbek” voltak a gazdagok is, ezért jóval kevesebbszer és kisebb mértékben szembesültek az emberek ezzel a „vagyon-kontraszttal”. (Jákob „Műkörömkirály” Zoltán még nem driftelt Ferrarival a kertévékben, Kettő darab Hummer nem szakadt a Balatonba, Berki „Istennyugosztalja-halottrólvagyjótvagysemmit” Krisztián még nem vasaltatta ki a heréit élő adásban.) BTW: Az újgazdag réteg kevésbé kulturált (khm) része, aki úgy érzi, pusztán vagyona alapján kitüntetett figyelem (és minden egyéb IS) „jár neki”, sajnos alátámasztja azokat a sztereotípiákat, melyek könnyen előhívják azokat a szélsőséges indulatokat, melyek a múltkori cikkem alatti Facebook kommentszekcióban is dominánsan megjelentek. Másrészt persze a népek, kissé szervilisen, csodálják is ezeket a híres és gazdag embereket. Tanulságos ambivalencia ez, kérdezzétek bátran Adyt ezügyben…

K E T T Ő

Jóval kevésbé hektikus, alacsonyabb felelősséggel járó, kiszámíthatóbb, nyugodtabb életet élhetett a kellemes, langyosvizet szerető tömeg. (Látens munkanélküliség, teljes foglalkoztatás, 1-2 munkahely / élet stb.)

H Á R O M

Nem működött még a napjainkra a tudatipar által csúcsra járatott 3D, 4K, 5 hangszórós, 6ásos, heti 7 napon keresztül, több összehangolt csatornán sugárzott marketing szőnyegbombázás. Ez a folyamatos és mára igen komplex befolyásolás azt eredményezte még a vagyonos országokban is, hogy kb. mindenki boldogtalan (hangulatjavító pirulák népszerűsége, pszichés problémák növekvő száma stb.), mert (jellemzően hitelből) nyilvánvalóan fenntarthatatlanul, mindig eggyel nagyobb életszínvonalat (autót, házat, nyaralót, hajót stb.) szeretne venni szinte MINDENKI, hogy így vásárolja meg az elismerést és ezáltal a boldogságot.

Olyan dolgokat veszünk, amire nincs szükségünk, abból a pénzből, ami nem a miénk, hogy lenyűgözzünk embereket, akiket még csak nem is szeretünk.

FIGYELEM: nem érthető és jogos egzisztenciális szorongásokat bagatellizálok el, hanem a tényleg gazdag országok tehetős polgárainak (is) boldogtalanságához vezető, a marketing által szított, elégedetlenség- és ezért persze igény- és főleg profitnövelő hatást írom körbe.

Nyilván minden országban van egy olyan havi összeg, amelyből már tisztességes és méltó életet lehet élni, anyagi biztonságban, tartalékot is képezve. Tehát nem a kapitalizmus, cégeket (és ezért dolgozókat) versenyeztető keretrendszerét, hanem azt a csökevényét tartom óriási bűnnek, hogy az általam említett tudatipar 0/24-es (always online) mantrája mára elérte, hogy az e fölött a biztonságos szint fölött élő, tartalékot is képezni képes emberek százmilliói is úgy érzik, hogy boldogságuk elengedhetetlen kelléke a következő lépcső hajszolása. Jellemzően önként és türelmetlenül saját kezükre kattintva a több évtizedes  jelzálog- (és horrorkamattal járó) creditkártya hitel-rabszolgaság bilincsét.

A dél-koreai PSY K-pop „dala”, a Gangnam Style (강남 스타일) több mint egy évtizeddel ezelőtt, röpke nyolc hónap alatt 1,5 milliárd (!) megtekintést húzott be, megdöntve ezzel minden létező rekordot. (BTW: Azóta már túllépte a videó a 4,8 milliárdos határt is!!!) Gáspár Lacitól, Hajdú Péteren át Madonnáig bezárólag mindenki lehúzott róla egy (vagy több) bőrt. Még Pan Gimun, az ENSZ főtitkára is bemutatta a híres lovagló kézmozdulatot a népszerű énekessel az oldalán. Érdekes paradoxon, hogy a szatirikus videó tulajdonképpen egy olyan tükör, amelynek „görbeségét” valószínűleg 4,8 milliárd embernél kevesebb (khm) látja.

A videó tulajdonképpen a szöuli gazdag negyed (Kangnam) egyes tagjainak sekélyes és felszínes életmódjáról szól, melyben (hitelből) luxuscikkekre többet költ az említett réteg, mint a napi normális szükségletekre. Azoknak a hölgyeknek, akik ehhez a réteghez tartoznak, töndzsangnjo (된장녀) az elnevezésük a koreai nyelvben.

Ismét ne tessék félreérteni, nem a hitel ellen zrínyi-rohanok ki itten, hanem a hitel, mint konstrukció veszélyes, alacsony szintű ismerete és ezért magas kockázatú „túlhasználata” ellen.

Az „elég” nem egy szám, hanem egy döntés.

Ezeknek a tehetős, de esetenként örökké elégedetlen és ezért kissé frusztrált embereknek a száma egyébként itthon is radikálisan emelkedik majd, lásd a múltkori cikkem végén található ábra jövőre vonatkozó értékeit. Magyarországon, várhatóan világrekordként, 75 százalékkal emelkedik majd a 10 milliárdos nettó vagyonnal rendelkezők száma 2027-re. Pro-komment tippem: Biztos mind szoci lesz!

Forrás: Knight Frank Wealth Report

A gazdagok körül guanóként lerakódó, haszonleső slepp „áldásos” tevékenységén túl, többek között azért szoktak elszegényedni az USA-ban százmilliókat kereső, show-business-ben dolgozó, és a zeniten csillagászati összegű hitelekből pörgő sztárok, mert akármennyit is keresnek, mindig többet költenek. Ami egyébként addig működik is, amíg az újabb film, dal, sport idény stb. hozza a szokásos sikert, melyre újabb hitel vehető fel, melyre újabb hitel vehető fel, melyre újabb hitel ve…

Ez egy olyan saját-zsebbe-hazudó és fenntarthatatlan show-off pilótajáték, mint (pl.) a jelenlegi, demográfia-tarkón lőtte nyugdíjrendszer.

E sorok olvasásakor talán azt gondolhatják, hogy könnyű nekem ilyesmiről álszenteskedve papolni, hiszen jólétben élek. Igazuk van, (mára) tényleg könnyebb, kényelmesebb és szabadabb az életem, de ne felejtsék el, hogy pont azért tudom felhívni erre a figyelmet, mert az elmúlt évtizedekben megtapasztalhattam, hogy mi az az invesztíció/pénzköltés, ami tényleg hozzájárul (programok házastárssal/barátokkal, gyermekek oktatása, egészségügyi háló család körül, jótékonykodás, kulturális csatornák bővítése, egészséges életfeltételek biztosítása stb.) az elégedettséghez és boldogsághoz (jelentsen bármit is ez a szó) és mi az ami nem, vagy csak (egyre) rövid(ebb) ideig stimulálja agyunk örömközpontját (Ferrari, Gucci izék, újabb cég megalapítása, fizetett talpnyalók fake dicséretei stb.). Ezek a tárgyak és emberi kapcsolatok csak a szorongást növelik, nem az életminőséget.

Ahogy egy alkalmazott is dolgozhat tulajdonosi szemlélettel (főleg, ha jó az MRP a cégénél) és egy vállalkozó is tud alkalmazotti mentalitással tevékenykedni (nap mint nap tapasztalom), úgy egy ember szegényen is lehet gazdag és gazdagon is szegény. (Tudom, tudom, utóbbi oravecznórásan/szabópéteresen/koelhósan hangzik…)

N É G Y

A gulyásszocializmusban (AKA: legvidámabb barakkban) nem volt ennyi, a harmadik pontban körberajzolt marketing által, orrunk előtt meglebegtetett szolgáltatás és termék. Internet, nemzetközi tv csatornák és gyakori külföldi utazás sem veszélyeztette a jól felépített propagandát, ezért a legtöbb ember évtizedekig nem tapasztalhatta meg Magyarország és a gazdag országok közötti különbségeket. Yuval Noah Harari remekül mutatja be (Sapiens PDF, Homo Deus PDF) azt a civilizációtól elzárt törzset, amelyik csak addig élt boldogságban/elégedettségben, amíg meg nem mutattuk nekik, hogy mennyi mindenre vágyhatnának…

Ma egy átlagpolgár (bár sajnos ezt nem tudja), jóval magasabb életminőséggel rendelkezik, mint (pl.) Mátyás király.

Megnyitja a csapot és melegvizet enged a kádjába. Száraz és biztonságos otthonában meleg van télen. Kiveszi a hűtőből a hideg bort és felrakja az előző napi lecsót a tűzhelyre. Ha megbetegszik, antibiotikumokkal kezelik. Háborút jellemzően csak a hírekben lát. Rengeteg (akár ingyenes) kulturális élményben lehet része stb.

Nem vagyok azonban sem tájékozatlan, sem szociálisan érzéketlen. Tudom, hogy Ukrajnában háború van és tudom, hogy sokan élnek itthon mélyszegénységben, ahol ezeknek a vívmányoknak egy része nem áll rendelkezésre. Nyilván az „elszállt” hazai, részben háborús/szankciós árstop-eszkalálta, profit vezérelt (greedflation) infláció mértékével is tisztában vagyok. Amúgy itthon „felturbózhatta” azért ezt a nemzetközileg tapasztalt „árazási bátorságot” (kereslet megmaradt, népek elfogadták az áremeléseket) a kiszámíthatatlan szabályozói, adózási környezet is. Tehát, ahogy említettem, nem vagyok érzéketlen, pusztán arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy a gazdagság is sokszínű (financiális, érzelmi, lelki, élményalapú stb.) és meglehetősen relatív (kihez mérem) fogalom. (First World Problems: Napjainkban nem csak egy magyar zsákfaluban élő nincstelen szenved, hanem sok, metropoliszban élő tehetős polgár is frusztrált, mert eggyel nagyobb hajó áll be mellé a kikötőben, vagy mert a szomszéd nagyobb autót vesz. Általában persze hitelből…)

Ki jár jobban manapság az ultra-etatista Magyarországon? A tücsök, vagy a hangya?

A jelzáloghitelük kamatát előrelátóan fixáló (és ezért rövidtávon magasabb havi törlesztőt vállaló) emberekkel és az energiaárakat előre lefedező mikrovállalkozóval szemben (már megint), azok jártak jól (eddig, de ez persze változhat a jövőben), akik nem tettek semmit, hiszen a piacgazdasági keretek között szokatlan, kontraproduktív versenykorlátozás újabb (ársapkák utáni, de diszkontok kötelező akcióztatása előtti) kormányzati eszközzel, a központi kamatfixálással és a kkv-k egy része számára „újraíratott” MVM szerződéssekkel a kormány megmentette őket (és persze magát is) saját maguktól. (BTW: Ez további, kb. 15-20 milliárd forintos lenyelendő békát jelent az MVM-nek, amit a végén úgyis nekünk kell megfizetnünk, ahogy az árstoppok turbózta pénznyomás hatásait is.) A „Moral Hazard” (erkölcsi kockázat) fogalmát pedig a subprime hitel válság (vagy a hazai aksigyárak létesítése) kapcsán ismerhettük meg.

A végén pedig jöjjenek a 100 leggazdagabb magyarról írt szövegemhez kapcsolódó remek Facebook hozzászólások és az e kommentekre (esetenként) adott reakcióim:

Gazdag ember és/vagy magyar vállalkozó = tolvaj

Kommentelő 0.
Nem gazdagok, rablók. (83 like)
Kommentelő 1.
Te melyik ismeretlen bolygón élsz?A gazdag emberek soha nem dolgoztak,mert helyettük mindig más dolgozott.Az alaptőkéjüket zsiványságból és nem a semmiből állították elő.Ha örökölte,akkor a családi örökség is ugyanilyen módon működött.Jegyezzük meg, hogy a semmiből nem lehet meggazdagodni,csak más verejtékén.Nincs kivétel!
Kommentelő 2.
Ennyi muharat tisztességesen nem lehet összeszedni, gondolom,én bolond 
Kommentelő 3.
Egyszer ti is feldobjátok a pacskert , meg mi is ,ott baszhatod a pènzedet !!!!!!!
Kommentelő 4.
a lopásból gazdagodtak meg mind ezek csak talp nyalók (15 like)
Kommentelő 5.
A nagy lopasokból lehetnek gazdagok, az megmagyarázhatatlan, hogy akárki is ennyi potya milliárdokat keressenek meg!!! Ez abszurdum!!!!!!
Kommentelő 6.
Addig stimmel,hogy a 100 leggazdagabb……Azt,hogy ezek magyarok gondolom viccnek szántad.
Kommentelő 7.
Törvényesen senki sem gazdagszik meg, sehol sem.
Kommentelő 8.
100 legnagyobb tolvaj

Kommentelő 9.
Inkább a100 legnagyobb élősködő szarházi gazember (69 like)
Én
Miért (milyen tények alapján) gondolja, hogy 100-ból 100-an gazemberek?
Kommentelő 9.
Tisztességes, becsületes munkával senki nem lehet milliárdos.
Én
Miért?
Kommentelő 9.
mért milyen tények alapján nem?
Én
Ön kijelentett valamit, én (konstruktívan) kíváncsi vagyok az érveire. Tényleg.
Kommentelő 9.
Mert hazánkban nem olyanok a bérek.
Én
Ők vállalkozók. Bért adnak, nem kapnak.
Kommentelő 10. (fogadatlan prókátor)
ne játszad az álszentet joember tudod te jól mi megy ebben az országban csak téged ezért vagy meg fizetnek vagy te is csak egy szarházi gerinctelen alak vagy!
Én
Olvasta a cikket magát?
Kommentelő 11. (fogadatlan prókátor)
csak kérdezget de érvelni nem tud meg nem is akar nem az a célja ezért fizetik
Kommentelő 12. (fogadatlan prókátor)
Ennyi!
Én
Olvasta az általam írt cikket is, vagy csak a kommentekre reagálásaimat?

Kommentelő 13.
100 tróger
Én
Miért gondolja, hogy 100-ból 100-an trógerek?
Kommentelő 12.
Egyik sem munkával szerezte a vagyonát!
Én
Mit ért „munka” alatt pontosan? Nem túl kategórikus kijelentés, hogy „egyik sem”? (Határozott kinyilatkoztatása azt sugallja, hogy mind a 100 vállalkozó múltját pontosan ismeri.)
Kommentelő 12.
Hát na!! A verebek csiripelnek ezt azt! Jó fizet a gázszerelés de ennyire??!
Kommentelő 13.
Itt ebben a vállalkozói rendszerben nincs tisztességes! Ha egy kicsit is az megeszik reggelire! Marad a nagy cápa a NER!
Én
Minden vállalkozó ezen a bolygón a vásárlóiból gazdagodik meg. Közpénzt lopni persze bűn, ezért nyilván büntetendő is. Sok hozzászólással az a bajom, hogy egybemossa a vállalkozókat és a tisztességtelen és/vagy NER vállalkozókat. (Magyarországon szeretik a lángost, de utálják a lángossütőket.) Itthon a kapitalizmust egy beváltatlan csekknek gondolták a ’80-as évek végén sokan és 3 évtizeddel később még mindig csodálkoznak, hogy sokkal rosszabb termelékenységi mutatókkal és munkamorállal mint tőlünk nyugatabbra, nincsen itthon nyugati bérszínvonal. Mindezzel csak azt akartam leírni, hogy az éremnek ebben az esetben is két oldala van. Nyilván könnyebb a felelősséget 100%-ban áthárítani az aktuális kormányra, szomszédra, bármire, mint komplexen, objektíven és kritikus gondolkodással nézni egy kérdést.

A 100 leggazdagabból mind a 100 (de minimum 83 %) szoci/vörösbáró/kárpótlásijegyüzér

Kommentelő 1.
100 ból 90 szoci (27 like)
Kommentelő 2.
Akikből több mint 80 baloldali.
Kommentelő 3.
Aránytalanul sok a baloldali oligarcha, bőven lenne mit behoznia a jobboldali vállalkozóknak.
Én
Ennek a logikának a mentén haladva: ha beáll a kívánt egyensúlyi helyzet (50% baloldali, 50% jobboldali oligarcha), jobb lesz az átlagembereknek Magyarországon? Máshogy fogalmazva, az oligarcha „intézménye” legitim? Merthogy egy oligarcha (mindegy melyik lövészárok tábornoka) mindig a saját érdekeit helyezi előtérbe a társadaloméval szemben, de döntő politikai/gazdasági befolyással bír a mindenkit érintő kérdésekben. Hofi híres mondása a kettős mércéről: „Korrupció az, amiből kihagynak.”
Kommentelő 3.
sehol semmit nem írtam Magyarország sorsáról, kizárólag egy tényt állapítottam meg.
– Értő olvasás.
Én
Már csak két kérdésem van. Az értő olvasás megjegyzése kritika, avagy önkritika? Milyen ténnyel és/vagy hiteles forrással tudja alátámasztani azt a kijelentését, hogy aránytalanul sok a baloldali oligarcha?
Kommentelő 3.
sem nem kritika, se nem önkritika, pusztán egy cáfolhatatlan ténymegállapítás.
– Szívesen.
Én
Az „értő olvasás” kifejezése miért „cáfolhatatlan” és miért „tény”? (A szívesent sem értem.) 
Kommentelő 3.
ha a baloldali oligarchák személyére nincs ismereted, akkor a fokozottan hiányos ismereteid bővítésére ott a google – használd bátran! Hidd el, idővel Neked is sikerülhet.
Én
Sztem a Star Wars hőseinek nagy része piréz és aki ezt nem tudja, az műveletlen. BTW: https://blogger42.com/a-komment-kulturalatlansagrol (A felmentés a végén olvasható.)
Kommentelő 3.
köszönöm egyetértésed!
Én
Hol írtam, hogy egyetértek?
Kommentelő 3.
linked tartalmazza.
Én
Végre értem. Akkor az „értő olvasás” kifejezés önkritika volt.
Kommentelő 3.
ahogy fentebb írtam, se nem kritika, se nem önkritika.
– Sebaj, én elfogadom a képességek eltéréséből eredő különbségeket.
Én
Ne legyen ilyen szigorú magával, sok (buborékon kívüli) olvasással és (főleg) a tény-(nem érzelem)alapú érvelés elsajátításával, ez a deficit (valószínűleg) csökkenthető.
Kommentelő 3.
hasonlóképp gondolom csak épp rád vonatkoztatva, így mégegyszer köszönöm egyetértésed.
Én
Kapott egy gifet a kvetkező szöveggel: That’s all folks!
Kommentelő 3.
én a korlátozott képességűeket is elfogadom, akik betűk és szavak helyett gondolataikat képekben és gifekben képesek csak kifejezni.
– Sajnálatos, de ez van.
Én
Tényleg mulattat, hogy egy 15.000 karakteres, minden állításomat (részben jobbos) forrásokkal alátámasztó szövegemre, néhány, egymásnak sok esetben tök ellentmondó, egyetlen ténnyel sem aládúcolt mondata után írja ezt. Sajnos azonban mennem kell GDP-t termelni, ennyi időm volt ma galambbal sakkozni.
Kommentelő 3.
semmi gond, én is szívesen osztom meg időmet arra kevésbé alkalmasokkal – bízom a fejlődésben.
Szép napot! 

Kommentelő 4.
Hát a listákat nézve,a milliárdosok többsége balos,ugye az is bánt,mert ők bizony zsebbe privatizálták az országot!Sok kommunista átmentette magát,és tovább gazdagszik,átlatszó a folytonos rinyálás,egy ilyen korrupt beteg Európában!
Kommentelő 5.
A 83% az mind vörösbáró. Kárpótlási jegyekkel kezdték.
Én
Milyen tények igazolják ezt a határozott (83%) kijelentést?
Kommentelő 5.
csatolnám, de nem engedi így telefonról. 
Amúgy ez a tény évtizedek óta publikus bárki számára. (14 like)
Én
Évtizedek óta 83%?
Kommentelő 5.
körülbelül rendszerváltás óta.
Én
A „rendszerváltás” óta számtalan új szereplő jelent meg a listán. (Pl. a leggazdagabb.) Részben éppen erről szól a szöveg.
Kommentelő 5.
a rendszerváltásig is már sokan a saját kommunizmusukat épitgették. Az arányok nemigen változtak azóta sem. Értelme sincs velük foglalkozni!

Kommentelő 6.
Fogadok te is csak egy fideszes seggny@ló vagy mint sokan mások! Azért véded annyira azokat a roh@dékokat hogy pusztulna el mind!
Én
Milyen tétbe fogadjunk? (Előtte érdemes elolvasnia az általam írt cikket, így megóvhatja magát a veszteségtől.)

Kommentelő 7.
ezek vörös bárók 2. vonulata. Nekik nem az akkori rendszerrel volt problémájuk, hanem, hogy nem ők voltak hatalmon…..
Kommentelő 8.
ó és az EU-ban mitt csinálnak pl ott van Eva Kájli és már szabad is
Kommentelő 9.
no meg ursula . Európa legnagyobb korrupt tolvaja
Kommentelő 10.
Így van
Én
A lopás legitimizálja a lopást?
Kommentelő 9.
senki nem mondott ilyet. Én azt állítom hogy az unió vezetői 100x korruptabbak és senki nem foglalkozik vele ,úgy tesznek mintha nem lenne semmi baj .
Én
Milyen tény támasztja alá, hogy 100x korruptabbak az EU vezetői mint Magyarország vezetői?
Kommentelő 9.
ha csak az EP botrányt nézzük máris tény. De pl a vakcina beszerzést nézzük ,az az évszázad legnagyobb botránya. Sms-ben több 10 milliárd eurós üzlet,miközben ursula férje és több gyereke zsíros állásokat kaptak . Ott a ciprusi egészségügyi biztos több milliós bankszámlája is. Vera jourovát ugye korrupció miatt tartóztatták le miközben menekült volna . Fél évet ült , majd pártot váltott ezek után hamar kiengedték . A német kancellár ellen is folyik vizsgálat korrupció miatt. Ursula mikor védelmi miniszter volt 20 milliárd eurót tapsolt el tanácsadásra , amit nem tudott bizonyítani ,el is marasztalta a vizsgáló bizottság de következmény nem volt. A román származású európai ügyészség vezetőjét a saját hazájában korrupció miatt vizsgálták ,gyorsan csináltak belőle európai főügyészt. És ez csak a jeghegy csúcsa . Ezek után azt állítani hogy nem 100x korroptabb az EU vezetése , enyhén szólva csúsztatás. De milyen tények bizonyítják hogy a zorbán a korrupt ,söt Európa legkorruptabb országa vagyunk ?
Én
Utolsó kérdése első tagja miatt nem érdemes érvelnem. (Egy anorexiás ember sem meggyőzhető.) Azonban a korábban feltett kérdésem továbbra is releváns. A lopás legitimizálja a lopást? A cikkem (mely alatt ez a beszélgetés is zajlik) alapvetően azonban nem a lopásról szól, hanem a bérből és fizetésből élő többség hazai diszkriminálásáról és a jóléti államokba vetett hitemről (Felülről-alulra pénzáram, nem a honi gyakorlatnak megfelelő alulról-felülre az adópolitikán keresztül).
Kommentelő 9.
értem. Szóval értelmesen érvelni nem megy . A liberális (véleményem szerint marxista ) elv ,annak erőszakos hirdetése és végrehajtása a „fejlett”nyugati világ önpusztitasa . A liberalizmus mint eszme halott dolog, csak a káosz ,anarchista és elmebeteg (pl genderizmus lmbt+++++ blm stb) halál kultúrája. Ezt az eszme rendszert ugyanúgy tiltani ,irtani ,büntetni kellene mint a kommunizmust ,fasizmust . További szép napot
Én
Érveim tömkelege a cikkemben található (érdemes azt is elolvasni, nem csak a kommenteket) hiteles forrásokkal és számtalan adattal megtámogatva. Várom (tényszerű, forrásmegjelöléssel hitelesített) cáfolatait a cikkben található érvekre. A liberalizmus elleni kirohanása „hogy jön ide”? (Nem provokálom, tényleg nem értem, hogy mi köze van a cikkemben foglaltakhoz.) Azt viszont érteni vélem, hogy ügyesen lett a spin doktorok által újrakeretezve ez a szó is, sokan tudják már fejből felmondani a leckét a szó valódi ismerete nélkül.
Kommentelő 9.
cikkek ?? És azokat kik írták ??! Tények kellenek nem mindenféle magukat újságíróknak hazudo külföldről fizetett senkik ,illetve belvárosi ,panelproli fotel hősök ,bloggerek ,influenszerek álltal össze hazudott amerikai (soros) álltal diktált szenny érdekel . Magyarul :TÉNNYek. És nem várok válasz. Köszönöm .
Én
A meglepő „belvárosi panelproli” szerkezetet még ízlelgetem.  Újra megkérdezem, mert érdekel: Olvasta magát a cikket, mely kapcsán többször hozzászólt? Az ön által nagybetűkkel és dupla ny-nyel hangsúlyozott TÉNNY tényszerűbb, mint a tény (vagy a TÉNYEK című televíziós izé)? (Egyébként részben kormánypárti és tényleg független külföldi forrásokat használtam a cikk megírásához. (napi.hu, MNB, World Inequality Database, Knight Frank Wealth Report, Forbes stb.) Amúgy (sajnos) tök ingyen írom a blogomat (hálistennek) 12 éve. Szép napot!

Kommentelő 12.
Kb 80 %a baloldali kötõdèsü.
Én
Milyen tényre alapozza ezt a kijelentését?
Kommentelő 12.
Az igazmondò Atv mondta
Én
Értem az iróniát, de nem válasz a kérdésemre.
Kommentelő 12.
Mi nem válasz??Ott mondták hogy a száz leggazdagabb magyar 80%baloldali èrzelmü, ennyi.De neked milyen tènyeid vannak az ellenkezõjère?
Én
Ezen a szinten (Top 100, de „lejjebb” is) nem bal, vagy jobb oldali „érzelműek” a szereplők, hanem profit-érdekeltek. Fontos kifejeznem azonban, hogy nem ítélkezem (33 éve vagyok vállalkozó), ez a pragmatizmus a kapitalizmus sajátja. A cikkem egyébként nem is erről szól. (BTW: nem emlékszem, hogy tegeződnénk.)
Kommentelő 12.
Rendben, nagyjábol èrtelek. Azt hogy kit tegezek azt mindig èn döntöm el, 60 èvesen megtehetem, de nem is rossz szándèkkal teszem.
Én
Szép napot!

Bónuszként pedig álljon itt az egyetlen józan komment a 321-ből: