Ciszgender metroszexuális szigma férfi vagyok!

Kámingáut és sztétment

Nincs könnyű dolga annak, aki lépést akar tartani az intenzíven bővülő modern genderszótár nagy halmazán belüli, közepes méretű halmazaiban megfogalmazott, kisebb halmazokban foglalt nembináris nemi identitás kategóriákkal (FTM, MTF, SGL, Fluid, Stud stb.), új névmásokkal (ze, ey, hir, they stb.) és kifejezésekkel (agender, bigender, ciszgender, enby, queer stb.).

A kedvencem az SGL (Same Gender Loving) kategória. A meghatározás szerint a fogalmat a ’90-es években alkották meg a nőket szerető afroamerikai nők és a férfiakat szerető afroamerikai férfiak számára, hogy „az európai fogalom- és szimbólumkészleten kívüli” kifejezéssel fejezhessék ki szexuális irányultságukat. Ha jól értem, akkor ez az egyenlet a következők szerint néz ki:

leszbikus fekete nők + meleg fekete férfiak = SGL

Nyilván a nyelv folyamatos mozgásban van (szerecsen-néger-fekete-színes bőrű-afroamerikai), ráadásul a gender kérdést tovább bonyolítja, hogy az emberek többsége számára, még a XXI. században is tabu téma a szex. Múlt pénteki hír: Egy floridai igazgató művészettörténet órán megmutatott hatodikos kölyköknek két Michelangelo művet (a Dávid szobrot és az Ádám teremtése című freskót a Sixtus-kápolnából), illetve Boticelli Vénusz születése című festményét. Három szülő ezen a „pornográfián” úgy megfeszült, hogy kirúgatták az igazgatót. Az, hogy ezek a bigott szülők kiakadtak, az csak őket minősíti.

Az a tény viszont, hogy végül sikerült eltávolíttatni az említett iskolaigazgatót, már a teljes osztály szülői közösségét, sőt az amerikai társadalmat is minősíti.

Az amcsi hatodikosok (és szüleik!) közül nyilván a többség már látott valódi pornót és nem feltétlenül reneszánsz művészektől… Mi lesz a következő lépés? Kitöröljök (cancel culture) Michelangelo-t és Leonardo DaVincit a művészettörténet tanítás tananyagából? Vagy csak 21 éves kortól tanítjuk? Vagy letagadjuk, hogy melegek voltak?

Agyrém!

BTW: Kunhalmi Ágnestől a Pride-on megkérdezték, hogy az LMBTQ mozaikszóból mit jelent a Q. Persze nem tudta. (Ebben a videóban 4:40-nél található az ominózus rész.) Még jó, hogy nem a nemzetközi (egyébként tragikomikus) LGBTQQIAAP betűszóra (LGBT+ összefoglalás létezése érthető) kérdeztek rá Nevetőgörcs Ágnes asszonynál. Amúgy ráguglizhatott volna a Pride előtt, ha már egy ilyen rendezvényre ment kampányolni… Félreértés ne essék, amúgy mélyen egyetértek az általam (nyilván) nagyra tartott Nádasdy Ádámmal (nyelvész, író, műfordító, tanár ikon), aki amikor Plankó Gergő a Pride-on megkérdezte tőle, hogy jónak tartja-e az LMBTQ betűszót, a következőt mondta:

„Nem tartom jónak. Kicsit nevetségesnek tartom, de ha valaki ezt tartja helyesnek, akkor kérem… Én csak egyszerű buzi vagyok. Én nem vagyok LMBTQ.”

(Ebben a videóban 1:53-nál található az ominózus rész.)

A feminizmusnak is sokadik hulláma/értelmezése mossa a Föld nevű bolygó partjait. A szüfrazsettektől a ’60-as évek szexuális forradalmán és a ’90-es évek globalizációs folyamatán keresztül a 2010-es évek digitális (social media stb.) forradalmáig bezárólag.

„Szerintem a nők egyenlőbbek a férfiaknál. Többre képesek, mint a férfiak. Tudnak szülni, gyereket kihordani, egy csodás dolog, életet tudnak adni, a testükből egy ember kinő.”

Ezt a márvány-logikába kriptonit-vésővel 3D míves-faragott axiómát Fitness Norbi találta mondani Gulyás Marcinak a Partizánban. (Olvasta Norbi Orwell Állatfarmját?) Marci azon kérdésére pedig, hogy mit jelent Norbi számára a feminizmus, a híres Update Guru a következőt válaszolta :

„Hát, nőimádatot jelent!”

BTW: A Nemzeti (és nemzetközi) Emancipációügyi Bizottság ajánlásával pedig nyilván kihagyhatatlan-megkerülhetetlen-elfelejthetetlen a következő Monty Python örökzöld az 1979-ben (!) bemutatott Brian élete című filmből:

A címben ígért coming out-om előtt (tátátátááá) mindezzel csak azt akartam mondani, hogy a Nemzetközi Sóhivatal Gittegyleteiben szorgoskodó, köldöknéző PC rendőrök szómágiája KONTRAPRODUKTÍV.

Egyrészt az egyre népszerűbb Alt-Right malmára hajtja a vizet. Képzeld magad elé (a PS YouTube csatornájától megfosztott) Lemezlovas Jeszi Juniort a Megafon arcokkal súlyosbítva/hangosítva/habosítva, vagy Milo Yiannopoulost napszemüvegben. Ugye-ugye? Az említett arcok legmélyebb álmukban, begipszelt aggyal és hátrakötözött kézzel is bármikor csinálnak ezekből a felesleges túlkapásokból vicces(kedő) troll-mémet, ezzel hatékonyan hiteltelenítve/átkeretezve amúgy roppant fontos ügyeket. Érdemes nyomon követni a ‘woke’ kifejezés gúnyos újrakeretezését a (vitatható hitelességű) BLM-től (Black Lives Matter) a pejoratív jelentéséig és a „kultúrális marxizmusig”. Az is nyilvánvaló, hogy az említett Alt-Right által sokszor jogosan kipellengérezett „szósöl-jóemberkedéssel” (pl. je suis aktuális facebook keret kényelmes és gyakori váltása) nem lesz valaki(ből) valóban jó ember.

Másrészt a látszatintézkedések és pótcselekvések helyett sokkal fontosabb tennivalók is akadnak ezen a fronton. A 27 EU tagállam közül jelenleg csak 13 engedélyezi az azonos neműek házasságát. (A szó-akrobatika helyett  lehetne dolgozni a homoszexuálisok számára egyenlő elbánás jogi aspektusain, az erőszak/gyűlöletbeszéd elleni védelem kérdésein, a leszbikus/meleg üldözöttek menedékjogán, a nemi identitáson alapuló megkülönböztetéssel szemben valódi védelem biztosításán stb.) Persze az SJW (Social Justice Warrior) kifejezés értelmezéséről is mást gondolnak az adott ló/lövészárok/szekértábor ellentétes oldalain ülő,  szemellenzős harcos/elfogult szektatagok.

Old but gold: Az üléspont határozza meg az álláspontot.

Nyilván ezért tűnt fel a YouTube-on (azóta meg el) a HírTV Sajtóklub műsorának azon adása, amelyben Bencsik Békemenet András jó hírként tálalta, hogy Ugandában kivégzik a melegeket, ha összeházasodnak.

És(sel nem kezdünk mondatot) most jöjjön a (clickbait) címben ígért kámingáutom kifejtése, miszerint ciszgender, metroszexuális, szigma férfi vagyok!

Ciszgender

Leegyszerűsítve ciszgendernek lenni annyit tesz, hogy egy személy a saját biológiai identitásával egyetért, elfogadja és azonosul vele. Pl. ha nőnek születtél és eldöntötted, hogy egyetértesz ezzel a fogalommal, azt jelenti, hogy ciszgender vagy. A Merriam-Webster angol szótár szerint: „a ciszgender olyan személy, akinek a gender identitása megegyezik azzal a nemmel, amellyel születésekor azonosították.” Fontos megjegyezni ugyanakkor, hogy a ciszgender szó egyedül a nemre vonatkozik, vagyis nem egyenlő a szexuális irányultsággal, mivel egy homo- és heteroszexuális személy is lehet cisznemű. 

Metroszexuális

Az egyszerűbb emberek ezt a típust látens buzinak hívják. A metroszexuális a metropolitan+heterosexual angol szavakból keletkezett neologizmus azon férfiak jellemzésére, akik jellemzően nagyvárosban élnek és sokat törődnek a külsejükkel. Mondjuk itthon rögtön melegnek gondolnak, ha férfiként arckrémet használsz, vagy nem szürkét, vagy a bézs (barna) valamelyik újabb borzasztó árnyalatát hordod. Néha egy fehér nadrág is elég a lebuzizáshoz… Vagy, hogy 55 évesen sem hagyod el magad. Ismeritek a mondást: „Nincs férfi 100 kiló alatt.” Szóval 20 kilót híznom kell…

Szigma

Erről a szocio-szexuális típusról/kifejezésről fogok a legtöbbet írni. Egyrészt azért, mert magam is csak néhány éve döbbentem rá, hogy egyértelműen ebbe a csoportba tartozom, másrészt a közismert alfa/béta besorolás ismerői számára is új lehet ennek a típusnak a leírása. Ha pedig valaki magára ismer és eddig nem ismerte ezt a karaktert, örülök, hogy ezzel az írással hozzájárulhatok az önismereti fejlődéséhez.

Nyilván nem vonatkozik rám az összes következő megállapítás, de az biztos, hogy százszor több közös pontot találtam (én és a közvetlen családtagjaim is), mint az alfa (vagy béta) férfiakat leíró összesítésekben. Jellemzően külföldi videóforrásokat fogyasztottam e cikk megírásához. Azt mondjuk nem értem, hogy e leírások miért csak pozitív tulajdonságokat sorolnak fel. Már csak azért sincs ez rendben, mert gyakran az erényeink/hátrányaink ugyanazon személyiségjegyekből fakadnak. Ráadásul ez a nyilvánvaló diszkrimináció nem fair az alfákkal és a bétákkal szemben. Ahogyan azt sem értem, hogy miért szűkítik le az alfa/béta/szigma kategóriákat pusztán a férfiakra.

Miért nem lehet egy nő, vagy (pl.) egy androgün ember alfa/béta/szigma?

A szigma stabil értékrenddel rendelkezik, nem keresi a feltűnést, nincs szüksége megerősítésre másoktól.  Inkább introvertált, mint extrovertált. Az alfa szereti a harcot és versengést, azonban egy igazi szigma nem vesz részt ezekben a játszmákban, a dominancia ugyanis nem jelent számára semmit. Sok konvencionális elvárást értelmetlennek tart, nem szeret sztereotípiákban gondolkozni. Mindegy neki, hogy ki, milyen vallású, bőrszínű, szexuális beállítottságú, számára mindenki egyenlő. A szigma mindig nyitott az önfejlesztésre, és jobb döntéseket szeretne hozni, ahogy halad előre az életében. Jól ismeri magát, energiáját és idejének nagy részét saját magának és családjának tartogatja, ahelyett, hogy társasági körökben pörögne. Sokszor és mélyen elemzi magát, ritkán dönt impulzívan.

A szigma a társadalmi (és egyéb) szabályokat, amelyekkel nem ért egyet, simán figyelmen kívül hagyja. Utálja a zsarnokokat, az értelmetlen és céltalan előírásokat. Általában nem is „minta alkalmazott”, legtöbbször saját vállalkozását vezeti, amely biztosítja számára a megfelelő szabadságot és flexibilitást. Egy szigmának nem mondhatod meg, hogyan viselkedjen, megvan a saját „viselkedési kódexe”, amit mindennél fontosabbnak tart. Legtöbbször nem akar mások elvárásainak megfelelni, általában egy belső „drive” késztetésére változik.

Bár általában magányos farkas, aki szereti a dolgait maga intézni, jó vezetői készséggel rendelkezik. Elhivatott és szenvedélyes, aki remekül tud másokat motiválni. Mivel a hierarchiát nem tartja sokra, munkatársait egyenrangúként kezeli, de soha nem haverkodik velük. Egy szigma nem a külsőségekben keresi a boldogságot. Ahhoz, hogy sikeresnek érezze magát, nincs szüksége felesleges luxusra. Az élményekért és kihívásokért (amelyeket rendszeresen állít maga elé) viszont rajong. A szigmát nem látni sokat beszélni, ezért első pillantásra nem nyűgöz le. Nem olyan ember, aki bókokat szór rád, hogy elnyerje a vonzalmadat, és nem folyamodik üres frázisokhoz. Inkább csendben marad, hacsak nincs valami értékes mondanivalója. 

Ez a típus nem fél kérdéseket feltenni, ha egy bizonyos téma tényleg érdekli. Nem fog habozni, hogy válaszokat keressen kíváncsisága kielégítésre. Roppant gyorsan tanul, és soha nem szűnik meg egyre több tudást szerezni az őt körülvevő világról. Az ilyen személyek nem a szociális képességeikről, hanem az intellektusukról híresek. Nem mindig tökéletes döntéshozók, de a rossz választás gyakran elkerüli őket, mert alaposan végiggondolják a folyamatokat, mielőtt komoly kötelezettségeket vállalnak. Ha azonban mégis rosszul sül el valami, gyorsan tanulnak belőle, és ritkán követik el újra ugyanazt a hibát. A szigmákat leginkább a spontán szellemesség és a magas IQ emeli ki. Ez az állandó önfejlesztés iránti erős vágyból fakad, amely jól tájékozottá, műveltté és természetes intelligenciával megáldottá teszi őket. Figyelmesek, valamint érzékenyek a helyzetek, tapasztalatok és az emberi megnyilvánulások elemzésében.

A klasszikus szigma „befelé él” és ezért sokan titokzatosnak, esetleg nagyképűnek titulálják, pedig erről szó sincs, egyszerűen csak szereti megélni a dolgokat hivalkodás nélkül és nem tartja fontosnak, hogy idegenekkel személyes élményeket osszon meg. A szigmának nagy személyes térre van szüksége, éppen ezért szívesen és gyakran van egyedül. Titokzatosság lengi körül, ami introvertáltságából is fakad. A trendek követése egyszerűen nem neki való, és nem érti, hogy az emberek miért hajtják a népszerűséget. Igazi magányos alkat, és nem is érzi szükségét, hogy kimutassa, ha szomorú vagy gondokkal küzd. Pontosan ismeri a helyzetét, de nem látja értelmét gondjai „kiszellőztetésének”.

Míg egy domináns extrovertált alfa gondoskodik arról, hogy mindenki tudja, milyen „csodálatos”, a szigma típus inkább domináns introvertált. Nem érzi szükségét annak, hogy ismertté váljon képességeiről, és nem akar hangoskodni pusztán azért, hogy jobban érezze magát. Nem érdekli a népszerűség a csoportban, jól tudja, hogy mennyit ér. Nem próbál meggyőzni másokat a képességeiről, és nem próbálja mindig bebizonyítani, hogy mások tévednek, elég, ha önmaga tudja, hogy igaza van.

Lehet, hogy a szigmák nem hasonlítanak az alfa típushoz, de az biztos, hogy ugyanolyan jól irányítanak embereket, csak árnyaltabb eszközökkel. Titokzatos hangulatuk ironikus módon arra készteti az embereket, hogy bízzanak döntéseikben és bölcsességükben, ami gyakran a helyes döntésnek bizonyul. Az alfák úgy irányítják az embereket, hogy aktívan próbálják felhívni magukra a figyelmet, a szigma azonban fokozatosan hívja fel magára a figyelmet anélkül, hogy izzadtságszagúan erőltetné azt.

Végül következzék néhány olyan ismert ember, akiket szigmaként azonosít a közvélekedés. Persze továbbra sem értem, hogy (jellemzően) miért csak fehér, amerikai férfiakat sorolnak ebbe a kategóriába.

Elon Musk
David Bowie
Bob Dylan
David Letterman
Keanue Reeves
Woody Harrelson
James Dean
Tom Selleck
Clint Eastwood
Matt Damon
Harrison Ford
Brad Pitt

A szigmát (introvertált karaktere miatt) versenytársai/ellenségei gyakran alábecsülik. Óriási hibát követnek el!